炒股配资推荐 数百亿规模的内窥镜赛道，内卷化的未来，究竟怎样破局？

内窥镜市场规模高达300亿炒股配资推荐，一次性内窥镜与以荧光内镜为代表的国产硬镜赛道正处于高速增长期。除了迈瑞医疗自成一派以外，普生医疗、瑞派医疗等一次性内镜厂商以及欧谱曼迪、华诺康、数字精准等硬镜厂商都在近年来取得了不错的发展。然而，目前一次性内镜赛道和硬镜主机赛道均已经有数十张注册证，一般的一次性内镜厂商和硬镜主机厂商未来可能面临激烈的内卷化竞争。

如果对整个内窥镜赛道进行梳理，就会发现未来行业的核心一定在掌握核心“卡脖子”技术的上游领域，即一次性内镜的CMOS模组和硬镜的光学镜体部分。拥有相关“卡脖子”技术的厂家，才能在未来日渐内卷化的市场中获得长期竞争优势。

图片

内窥镜下游市场：

百亿市场，高速增长，商业竞争激烈

根据弗若斯特沙利文的数据，一次性内镜国内市场规模预计将由2022年的1.4亿元扩张到2030年近100亿元，年复合增长率超70%；2022年光学硬镜市场约90亿元，复合增长率达到两位数，其中增长最快、临床认可度最高的方向是荧光内镜方向，该细分领域的年复合增长率达到90%，预计2024年市场规模可以达到35亿元。

国产一次性内镜和光学硬镜（以荧光内镜为代表）赛道增长的核心逻辑也非常清晰。

对于一次性内镜来说，由于复用内镜存在交叉感染，周转效率低、镜头易损坏等问题，内窥镜耗材化是被广泛认可的大趋势，国际上以波士顿科学、奥林巴斯、Ambu等为代表的厂商在呼吸、消化、泌尿等多个科室已经实现广泛的布局；国内一次性内镜目前以泌尿镜为主。

对于光学硬镜来说，临床需求越来越清晰：（1）白光硬镜从2K清晰度转向4K（2）同时具备白光和荧光功能。随着国产品质的不断提高，涌现出一批优秀的国产替代企业。

然而，一次性内镜和光学硬镜在市场快速扩容的同时，都面临快速内卷化的趋势。

一次性内镜从2020年起有30+企业迅速布局，50+注册证火速落地；光学硬镜主机厂商也达到近百家。各家企业在终端销售时都能够拿出“不错”的数据参数和标杆用户，且由于内窥镜本身拿证门槛相对较低，很快赛道便出现了“乱花渐欲迷人眼”的现象。

具体来说，在一次性内镜上，国内只能在终端收费较好的（DRGS打包价格可以到3万元左右）的泌尿外科铺开，与国外有同样刚性需求的消化、呼吸等科室的镜种则因为价格和成本原因推广举步维艰。对于厂商来说，要想实现一次性内镜放量，在相当程度上比拼的是生产成本。

就光学硬镜产品来说，主机的技术门槛主要在电子算法调教和生物荧光技术上，目前已经能看到数十家主机（即摄像系统）厂商在市场攻城略地。然而，除了迈瑞医疗外，绝大多数厂商无论是在白光还是荧光内镜上，其核心光学部分——光学镜体，均选择了进口和国内极少数的供应商来供货。光学镜体的加工工艺有极高的know-how，一般内镜主机厂商本身的技术底子与海外专业镜体制造商差距较大，自主研发难度较大且不经济。长海预计，未来市场会形成2-3家高端镜体、少量主机厂商、数十家下游集成商的竞争格局。光学镜体“卡脖子”的意义会愈发体现。

一次性内镜关键：

以CMOS自主化为代表的自主化生产

 核心机械组件（成本占比~30%)

· 采用金属材料，成本高、耐用性差

· 零件外采，内部人工组装

图片

图：蛇骨

激光焊接（成本占比~15%）

· 手工为主，精度差

· 外包完成，成本高

图片

图：激光焊接

CMOS光学组件（成本占比~50%）

· 无研发能力，依赖外采

图片

 图：CMOS光学组件

之前，市面上的一次性内镜CMOS光学模组基本被豪威垄断，单个CMOS模组的价格在数十美金。结合其他生产环节外包，国内一般厂商单支一次性内镜的制造成本在80-100美金左右。这个成本对于终端价格4000-5000元人民币/支的泌尿镜，推广起来是比较舒适的；但对于一次性支气管镜、膀胱镜、鼻咽喉镜等检查内镜，以及一次性消化镜等潜在需求极大，但终端自费支付能力只在1000多元人民币/支的市场，目前是推动起来相当无力的。

因此，如果有企业解决了一次性内镜核心部件的自主化，特别是如果能将CMOS模组的生产成本降低到10美金以内的话，我们相信：这才是一次性内镜赛道未来长期胜利的关键。

光学硬镜关键：

突破光学镜体的“卡脖子”技术

对于一台出厂价在100万元左右的完整内窥镜系统来说，70-80%的价格来源于主机摄像系统、气腹机、摄像光源等“设备”，20-30%来源于光学镜体部分。对于荧光内镜，光学镜体的价格占比还更高。综上所述，光学镜体所占的市场体量，也是相当大的。

光学镜体的另外一个优势在于，相对于主机5-8年才会替换一次，光学镜体是一个“半耗材”，可以实现快速、持续上量。医院在购买单台主机时一般就会配置3-5根光学镜体；在流转的过程中，随着自然消耗，单台主机平均每年会替补1-2根光学镜体。

与通常认知不太一致的是，合格的内窥镜光学镜体供应商极少。国内老牌的桐庐系光学镜体供应商的生产工艺以胶粘粘合为主，只能经受浸泡洗消，无法高温高压消毒，所以只能用在耳鼻喉镜等小镜种，不能用于胸腔镜、腹腔镜这样的大赛道。国内外大大小小的主机厂商目前均选择进口大厂（WOLF/STORZ /SHERLY等）和海泰新光（与史赛克绑定较深）作为镜体供应商。其中，长海认为海泰新光确实在白光和荧光镜体的核心指标上达到了国际水准， 2022年，海泰新光总收入4.8亿元，同比增长53.97%，其中医用内窥镜板块收入3.6亿元，相比上年度增长 60.78%。2023年第一季度，海泰新光第一季度营业收入1.48亿，同比增长58.76%。

合格光学镜体供应商壁垒高的又一例证是，上游厂商享有极高的利润率。天松医疗（传统白光内镜生产商代表）和海泰新光的净利润率都达到了40%以上，远高于头部内镜主机厂商的利润率。

光学镜体的核心技术壁垒：

1.     镜面防雾

· 内镜起雾是手术过程困扰医生的痛点，起雾问题会导致外科医生视觉模糊，影响医生判断

图片

图：采用防雾技术的内窥镜图像对比

2.     耐高温高压

· 耐高温高压与内镜使用寿命强关联

· 精密激光焊接技术、蓝宝石焊接技术难掌握

3.     4k高分辨率

· 国内厂商普遍宣称达到4K，但实际清晰度并不符合要求

图片

图：4K内窥镜图像清晰度是全高清的4倍

4.     镀膜工艺

· 光学镜体 40-50 片光学透镜，镜片单面反射率需控制在 0.3%-0.5%以内，从而实现高透过率和高对比度 5.     荧光镜体· 荧光镜体的光学透镜数量更多，并需要采用特殊的光学结构设计，并校正像差实现白光图像和荧光图像切换时不需另行调节焦距

正如之前所言，国内外的内窥镜主机厂商在荧光内镜镜体上，高度依赖海泰新光；在白光内镜镜体上，国内的内窥镜主机厂商也没有太多好的选择。此外，海泰新光和史赛克在海外是有排他的合作关系，因此国内主机厂商若配备海泰新光的光学镜体，则出海困难。因此，无论是从供应链安全，还是从整个市场快速扩容的角度来说，如果有能够提供性能更优、稳定性更好、售价合理的光学镜体的公司，辅助以一定的整体解决方案，未来在长期竞争中一定能获得类似于海泰新光的优势市场地位和超额增长。

来源：长海资本炒股配资推荐

本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。